The Use of Dermal Substitute in Deep Burns of Functional/Mobile Anatomic Areas at Acute Phase After Early Excision and Subsequent Skin Autografting: Dermal Substitute Prevents Functional Limitations
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to evaluate the results of dermal substitute implantation after early excision in the acute phase of major burn cases within the scope of efforts to reduce contractions and scar formation in functional anatomic areas (face, neck, axilla, elbow, popliteal). Twelve patients with major burn who were treated in the burn center between September 2017 and September 2018 were included in the study. In these patients, Nevelia® dermal substitute was implanted into 24 functional areas with deep partial or full-thickness burns after surgical debridement of the wound. Autologous split-thickness skin graft was applied to these areas after 14 to 21 days. The patients were followed for 4 to 14 months (mean 6 months). Postoperative scar formation was assessed by the Vancouver Scar Scale at the end of the follow-up period. A simple qualitative staging system was used for aesthetic and functional evaluation. The time from burn injury to dermal substitute implantation was 3 to 21 days. Skin graft take was complete in 22 of 24 regions and partial in one of them, while graft loss developed in one region. In the implantation sites, the Vancouver Scar Scale ranged from 1 to 7. The aesthetic and functional evaluation showed excellent/good results in 21 of 24 anatomic regions, moderate results in 2 regions, and poor results in 1 region. The use of dermal substitute in deep burns of functional/mobile anatomic areas at the acute phase after early excision and subsequent skin autografting has opened a new alternative area in the burn surgery arena to prevent contractures and functional limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».