MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012712897 · doi:10.28984/drhj.v3i0.296

Reflections of First Year Nursing Students: The Tango Tower Experience

2020· article· en· W3012712897 sur OpenAlexaffvenueabout
Emily Donato, Jean Benoît

Notice bibliographique

RevueDiversity of Research in Health Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisMedical educationPsychologyNursingVariety (cybernetics)Nurse educationQualitative researchPedagogyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

First year nursing students at Laurentian University are taught self-reflection in the first semester of their program and continue to practice these skills throughout the following years of the program to assist in further developing self-awareness. This promotes a beginning understanding of the self-assessment required for quality assurance of their own practice as mandated by the College of Nurses of Ontario (2015). The purpose of this research was to determine the personal learning and team building skills of first year nursing students participating in an outdoor challenge course, namely, the Tango Tower. The rationale for this research involved the idea that the outdoor challenge course presented a learning opportunity to enhance personal self-awareness and team building skills. This qualitative study involved nursing students who completed self-reflections focusing on how they felt before, during, and after the challenge course experience. 16 first year nursing students consented to have their self-reflections reviewed for this research. A thematic analysis of these reflections demonstrated that the students became more self-aware in how they encounter new situations, learned to trust peers, and improved their communication and team building skills. Implications of this research are that results may be used to inform educators and facilitators in promoting the use of the outdoor challenge course to facilitate student learning, and also to potentially enhance interprofessional student learning by having a variety of professional students involved in team building activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,335
Tête enseignante GPT0,639
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiversity of Research in Health JournalMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207