MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012713472 · doi:10.1155/2020/8978041

Spousal Separation and Use of and Unmet Need for Contraception in Nepal: Results Based on a 2016 Survey

2020· article· en· W3012713472 sur OpenAlexaff
Suresh Mehata, Yuba Raj Paudel, Aryan Dhungel, Mohan Paudel, Janak Thapa, Deepak Kumar Karki

Notice bibliographique

RevueThe Scientific World JOURNAL · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidenceCluster samplingDemographyFamily planningMedicineAbortionStratified samplingLogistic regressionNational Survey of Family GrowthOddsSurvey data collectionOdds ratioSeparation (statistics)PopulationEnvironmental healthPregnancyStatisticsMathematicsResearch methodologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nepal is facing a large-scale labour migration—both internal and international—driven by economic and employment opportunities. There is sparse literature available at the national level which examines the link between migration and contraceptive use. This study aimed at identifying contraceptive use and the unmet need for family planning (FP) and exploring its correlates among the married women of reproductive age (MWRA) by their husbands’ residence status, using data from Nepal Demographic Health Survey 2016–a nationally representative cross-sectional survey. A stratified two-stage cluster sampling in rural and a three-stage sampling in urban areas were used to select the sampling clusters, and data from 11,040 households were analyzed. Reported values were weighted by sample weights to provide national-level estimates. The adjusted odds ratio (aOR) was calculated using multiple logistic regressions using complex survey design, considering clusters, and stratification by ecological zones. All analyses were performed using Stata 15.0. Among the total MWRA, 53% were using a contraceptive method, whereas the proportion of contraceptive use among the cohabiting couple was 68%. The unmet need for contraceptive use was 10% among cohabiting couples and 50% among the noncohabiting couples. Contraceptive use was significantly low among the women reporting an induced abortion in the last five years and whose husbands were currently away. A strong negative association of spousal separation with contraceptive use was observed (aOR:0.14; <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"><mml:mrow><mml:mi>p</mml:mi><mml:mo>&lt;</mml:mo><mml:mn>0.001</mml:mn></mml:mrow></mml:math>) after controlling other covariates, whereas a positive association was observed with the unmet need (aOR:8.00; <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M2"><mml:mrow><mml:mi>p</mml:mi><mml:mo>&lt;</mml:mo><mml:mn>0.001</mml:mn></mml:mrow></mml:math>). Cohabiting couples had a significantly higher contraceptive use and lower unmet need compared with the couples living apart. Between 2006 and 2016, contraceptive use increased by 1% per year among cohabiting couples, although this increase is hugely attributable to the use of traditional methods, compared with modern methods. The labour migration being a significant and indispensable socioeconomic phenomenon for Nepal, it is necessary to monitor fertility patterns and contraceptive use by cohabitation status in order to ensure that the national family planning interventions are targeted to address the contraceptive and fertility needs of the migrant couples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Scientific World JOURNALMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207