MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3012723084 · doi:10.1088/1361-6560/ab82e7

Monte Carlo and water calorimetric determination of kilovoltage beam radiotherapy ionization chamber correction factors

2020· article· en· W3012723084 sur OpenAlexafffund
Julien Bancheri, S. Ketelhut, L Büermann, Jan Seuntjens

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIonization chamberPhysicsMonte Carlo methodBeam (structure)PhotonAbsorbed doseImaging phantomCalibrationIonizationPrimary standardOpticsRadiationMaterials scienceIon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The in-phantom calibration method for radiotherapy kilovoltage x-ray beams requires ionization chamber correction factors. The overall ionization chamber correction factor accounts for changes in the chamber response due to the displacement of water by the chamber cavity and wall, the presence of the stem and the change in incident photon energy and angular distribution in the phantom to that in air. A waterproof sheath, if required, is accounted for in a sheath correction factor. The aim of this study is to determine chamber correction factors through Monte Carlo (MC) simulations and water calorimetry measurements. Correction factors are determined for the PTW TM30013, NE2571, IBA FC65-G, IBA FC65-P and Exradin A12 ionization chambers. They are compared to experimental values obtained at the German national metrology institute Physikalisch-Technische Bundesanstalt (PTB) with their water calorimetry-based absorbed dose to water primary standard and at other national metrological institutes. An uncertainty analysis considers the contributions to the uncertainty on the chamber correction factors from the field size, photon cross sections, photon fluence spectra and chamber wall and central electrode dimensions. The MC calculated chamber correction factors are within 2.2% of unity with a standard uncertainty of 0.3%. For the 50 kV and 100 - 140 kV radiation beam qualities, the calculated correction factors deviate from the measured correction factors (with a standard uncertainty of 1%) by up to 2.6%. The calculated chamber correction factors for the PTW TM30013 and Exradin A12 are consistent with those derived from the BIPM kilovoltage primary standard. The inconsistencies between the calculated and experimental chamber correction factors indicate the need to further investigate the accuracy of kilovoltage absorbed dose to water primary standards and the use of MC simulations to determine kilovoltage beam chamber correction factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and Biology→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→