Muscle fiber composition, jumping performance, and rate of force development adaptations induced by different power training volumes in females
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to investigate the effect of 3 different eccentric-only power training volumes on muscle fiber type composition and power performance. Twenty-nine females were assigned into 3 groups and performed 10 weeks of either 3 (low volume), 6 (moderate volume), or 9 (high volume) sets/session of 4 fast-velocity eccentric-only half-squats against 70% of concentric 1-repetition maximum (1RM), followed by 3 maximum countermovement jumps (CMJs) after each set. Half-squat 1RM, CMJ height/power, maximum isometric force, rate of force development (RFD) and muscle fiber cross-sectional area (CSA) were increased in all groups (p = 0.001). Low-volume training induced higher increases in CMJ height/power and early RFD, compared with the moderate- and high-volume training programs (p < 0.001). Significant reductions in type IIx muscle fiber percentages and %CSAs were found after moderate- and high-volume training, with concomitant increases in type IIa fibers (p = 0.001). Significant correlations were found between the changes in type IIa and type IIx percentages, fiber CSA, %CSA, and the changes in performance (r: –0.787 to 0.792; p < 0.05). These results suggest that relatively large eccentric power training volumes may result in detrimental neuromuscular adaptations, minimal changes in early RFD, and a reduction of type IIx muscle fiber percentage. Novelty Low but not high volume of power training maintains type IIx muscle fibers. Early rate of force development increases after a low- or moderate-power training volume, but not after a high-power training volume. Training-induced changes in type IIx muscle fiber percentage is related with changes in early rate of force development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».