MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012749850 · doi:10.1016/j.xocr.2020.100165

Radioactive seed localization in recurrent thyroid carcinoma: A case report

2020· article· en· W3012749850 sur OpenAlexaff
Michèle Beniey, Virginie Gauthier, Geneviève Coulombe, Mona El Khoury, Edgard Nassif

Notice bibliographique

RevueOtolaryngology Case Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThyroid carcinomaThyroidThyroid cancerPerioperativeDissection (medical)Radioactive iodineSurgeryCarcinomaRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surgery is the preferred treatment for recurrent differentiated thyroid carcinoma. However, scar tissue and tissue plane distortion can significantly limit the safety and the precision of the dissection. Careful preoperative planning is key to minimizing perioperative morbidity and positive margins. We present a case of mixed thyroid carcinoma in a patient with multiple endocrine neoplasia type 1 syndrome. Following the initial surgery, the patient developed two recurrences, resistant to radioactive iodine treatment and had a history of positive margins. A year and a half later, the patient developed a third recurrence that was not palpable. We used a radioactive iodine-125 seed, preoperatively inserted under ultrasonography, to help retrieve the lesion intraoperatively and improve the precision of the dissection. This is the first case report on the use of radioguidance with an iodine-125 seed to enhance the safety and exactitude of the surgical resection of a locally recurrent thyroid carcinoma. Although radioactive seed localization has been mostly used in breast cancer, this technique demonstrates great potential in becoming a useful adjunct to complex thyroid surgery in selected cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0070,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtolaryngology Case ReportsMême sujetThyroid Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207