The Treatment of Perioperative Spinal Cord Injury With Hyperbaric Oxygen Therapy
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Case report (level IV evidence). OBJECTIVE: To describe a potential novel application of hyperbaric oxygen therapy (HBOT) in the successful treatment of a postoperative spinal cord injury. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: A 68-year-old man presented with an acute spinal cord injury (ASIA impairment scale D), on the background of degenerative lower thoracic and lumbar canal stenosis. He underwent emergent decompression and instrumented fusion (T9-L5), with an uncomplicated intraoperative course and no electrophysiological changes. Immediate postoperative assessment demonstrated profound bilateral limb weakness (1/5 on the Medical Research Council [MRC] grading scale, ASIA impairment scale B), without radiological abnormality. METHODS: Conventional medical management (hypertension, level 2 care) was instigated with the addition of Riluzole, with no effect after 30 hours. At 36 hours 100% oxygen at 2.8 atmospheres was applied for 90 minutes, and repeated after 8 hours, with a further three treatments over 48 hours. RESULTS: The patient demonstrated near-immediate improvement in lower limb function to anti-gravity (MRC grading 3/5) after one treatment. Motor improvement continued over the following treatments, and after 2 weeks the patient was ambulatory. At 4 months, the patient demonstrated normal motor function with no sphincteric disturbance. CONCLUSION: The application of HBOT contributed to the immediate and sustained improvement (ASIA B to ASIA E) in motor recovery after postoperative spinal cord injury. HBOT may represent a new avenue of therapy for spinal cord injury, and requires further prospective investigation. LEVEL OF EVIDENCE: 4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».