MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012769897 · doi:10.3138/cbmh.317-022019

The Stethoscope in 19<sup>th</sup>-Century American Practice: Ideas, Rhetoric, and Eventual Adoption

2020· article· en· W3012769897 sur OpenAlexvenueno aff
Richard A. Reinhart

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Health History · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStethoscopeRhetoricCurriculumAuscultationMedicineMedical educationFamily medicinePsychologyCardiologyPedagogyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

in 1819. In his treatise, Laennec included details of his new method of using the stethoscope to provide physiological and pathological evaluation of patients. American physicians attended lectures and clinics at Paris hospitals and carried this information back to their respective medical schools and practices. This was accomplished by a relatively limited number of elite American physicians who were able to take advantage of travel abroad and whose practices were academically affiliated. However, it is a well-substantiated historical claim that the adoption of the stethoscope by most American physicians was slow. There are many reasons for slow adoption of the stethoscope in America, among which are lack of formal education, including bedside training in the stethoscope, complexity of interpretation of auscultatory information, hesitancy of the patient and physician to have an instrument placed between them, and lack of opportunities for continuing education for physicians after leaving medical school. As the nineteenth century progressed, scientific ideas and rhetoric related to auscultation and the stethoscope became more widespread, reflecting gradual acceptance and adoption of the stethoscope by American practitioners. In this article, I examine the ideas and rhetoric in medical journal articles, advertisements, and medical school textbooks to learn what was thought by physicians to be important in their practice. Advertisement of medical school curricula with mention of specific course work or lectures related to auscultation or the stethoscope is noted, reflecting increased interest in the stethoscope as an adjunct to physical examination. This information introduces evidence to test and bolster the existing historical claims of slow adoption of the stethoscope by addressing in more detail when and why adoption by American physicians became widespread.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Health HistoryMême sujetHistory of Medicine StudiesTravaux en français237 207