MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012808410 · doi:10.1002/jdd.12058

Death, dying, and bereavement in undergraduate dental education: A narrative review

2020· review· en· W3012808410 sur OpenAlexaff
Mary Ellen Macdonald, Harprit Singh, Alexandre Fávero Bulgarelli

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Education · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumPsychosocialNarrativePopulationMedicineDental educationMedical educationPsychologyNursingPedagogyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the population ages, and bidirectional relationships between oral and general health become clearer, dentistry has to be prepared for the needs of older adults, including at end of life. Death does not only occur in geriatric populations however; death, dying and bereavement are issues that affect all patients and practitioners. Dental education is not preparing undergraduate students to meet clinical, spiritual, and psychosocial needs of patients and families requiring end-of-life care. Further, it does not prepare them for the emotional impact of death on their personal or professional lives. This review examines how death, dying, and bereavement could be integrated into undergraduate dental education. We conducted a narrative review using seven data bases, in English, up to 2018. We retrieved 159 papers, of which 36 were included and analysed thematically. The findings parse into two deductive and one inductive theme: 1. Supporting dental students experiencing death, dying, and bereavement; 2. Teaching death, dying and bereavement: curricula, content, and strategies; and 3. Fostering compassionate care in dental education. Health professions curricula are beginning to address how to support trainees experiencing death and dying in their personal lives and when working with patients and families. Dental education has been slow to adopt this trend. No robust studies addressing how best to educate and support learners and professionals were found. Future research should include an examination of what is currently included in training, and a study with educators and professionals to design how best to prepare learners in their training and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental EducationMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207