MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012844094

Menthol Mouth Rinsing Improves Cycling Performance in Females under Heat Stress

2019· dissertation· en· W3012844094 sur OpenAlexfundno aff
Erica H. Gavel

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoUniversity of Ontario Institute of Technology
Mots-clésMentholCyclingStress (linguistics)Heat stressMaterials scienceDentistryMedicineChemistryAnimal scienceBiologyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the effects of a menthol mouth rinse on performance and physiological responses in female cycling athletes during a 30-km individual time trial (ITT). Participants (n=9) cycled for 30-km in hot conditions (30 ± 0.6 °C, 70 ± 1% relative humidity, 12 ± 1 km/h windspeed) on two test occasions using a menthol (MEN) mouth rinse (MR) occurring every 5-km. Perceptual responses (perceived exertion and thermal perception) were recorded at 5, 10, 15, 20, 25, and 30-km. The MEN MR significantly improved ITT performance by 2.3 ± 2.7% relative to PLA (p= 0.034, d= 0.85, 95% CI= 8.43 to 166.9). There were no significant differences in perceived exertion and thermal perception. These results demonstrate that a non-thermal cooling agent can improve physiological performance in moderately trained female cyclists with no change in perceived exertion or thermal perception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207