À la recherche de la vision « normale » : mesurer l’acuité visuelle au XIX<sup>e</sup> siècle
Notice bibliographique
Résumé
Cet article a pour objectif d’analyser les débats sur les normes définissant l’œil et la vision « normaux » pendant la seconde moitié du XIX e siècle en Europe. Il s’attache en particulier à la création des tableaux ophtalmologiques, l’un des principaux instruments utilisés pour mesurer l’acuité visuelle. Après avoir évoqué le cadre historique dans lequel les tableaux visuels modernes ont été développés, nous présenterons les plus célèbres d’entre eux ainsi que leurs caractéristiques. Nous analyserons ensuite les débats entre ophtalmologistes sur ce que sont une vision ou un œil dits normaux et nous montrerons le décalage entre les définitions théoriques avancées et les résultats des études cliniques. Enfin, nous considérerons la question de la mesure de l’acuité visuelle en dévoilant, d’une part, la volonté des spécialistes d’établir un cadre normatif et, d’autre part, les multiples obstacles qu’ils ont affrontés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».