Is Histologic Thrombus Composition in Acute Stroke Linked to Stroke Etiology or to Interventional Parameters?
Notice bibliographique
Résumé
<h3>BACKGROUND AND PURPOSE:</h3> Detailed insight into the composition of thrombi retrieved from patients with ischemic stroke by mechanical thrombectomy might improve pathophysiologic understanding and therapy. Thus, this study searched for links between histologic thrombus composition and stroke subtypes and mechanical thrombectomy results. <h3>MATERIALS AND METHODS:</h3> Thrombi from 85 patients who had undergone mechanical thrombectomy for acute ischemic stroke between December 2016 and March 2018 were studied retrospectively. Thrombi were examined histologically. Preinterventional imaging features, stroke subtypes, and interventional parameters were re-analyzed. Statistical analysis was performed with the Kruskal-Wallis test, Mann-Whitney <i>U</i> test, or Spearman correlation as appropriate. <h3>RESULTS:</h3> Cardioembolic thrombi had a higher percentage of macrophages and a tendency toward more platelets than thrombi of large-artery atherosclerotic stenosis (<i>P</i> = .021 and .003) or the embolic stroke of undetermined source (<i>P</i> = .037 and .099) subtype. Thrombi prone to fragmentation required the combined use of contact aspiration and stent retrieval (<i>P</i> = .021) and were associated with an increased number of retrieving maneuvers (<i>P</i> = .001), longer procedural times (<i>P</i> = .001), and a higher lymphocyte content (<i>P</i> = .035). <h3>CONCLUSIONS:</h3> We interpreted the higher macrophage and platelet content in cardioembolic thrombi compared with large-artery atherosclerotic stenosis or embolic stroke of undetermined source thrombi as an indication that the latter type might be derived from an atherosclerotic plaque rather than from an undetermined cardiac source. The extent of thrombus fragmentation was associated with a more challenging mechanical thrombectomy and a higher lymphocyte content of the thrombi. Thus, thrombus fragmentation not only might be caused by the recanalization procedure but also might be a feature of a lymphocyte-rich, difficult-to-retrieve subgroup of thrombi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».