MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012865474 · doi:10.1021/acs.joc.0c00216

Reaction Cycling for Kinetic Analysis in Flow

2020· article· en· W3012865474 sur OpenAlexafffund
Ryan J. Sullivan, Stephen G. Newman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Organic Chemistry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques Innovation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsUniversity of Ottawa
Mots-clésFlow chemistryMicroreactorChemistryKinetic energyResidence time (fluid dynamics)Flow (mathematics)Batch reactorProcess engineeringThermodynamicsCatalysisOrganic chemistryMechanicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A reactor capable of efficiently collecting kinetic data in flow is presented. Conversion over time data is obtained by cycling a discrete reaction slug back and forth between two residence coils, with analysis performed each time the solution is passed between the two. In contrast to a traditional steady-state continuous flow system, which requires upward of 5× the total reaction time to obtain reaction progress data, this design achieves much higher efficiency by collecting all data during a single reaction. In combination with minimal material consumption (reactions performed in 300 μL slugs), this represents an improvement in efficiency for typical kinetic experimentation in batch as well. Application to kinetic analysis of a wide variety of transformations (acylation, S N Ar, silylation, solvolysis, Pd catalyzed C–S cross-coupling and cycloadditions) is demonstrated, highlighting both the versatility of the reactor and the benefits of performing kinetic analysis as a routine part of reaction optimization/development. Extension to the monitoring of multiple reactions simultaneously is also realized by operating the reactor with multiple reaction slugs at the same time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Organic ChemistryMême sujetInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques InnovationTravaux en français237 207