Processus de développement d’une trousse d’accompagnement pour l’examen médical
Notice bibliographique
Résumé
Alors que plus de la moitié des immigrants francophones vivant en Ontario proviennent de l’Afrique et des Caraïbes, les professionnels de la santé formés au Canada ne sont pas suffisamment familiers avec les problèmes de santé auxquels les nouveaux arrivants peuvent être confrontés. Fort de ce constat, dans un partenariat multidisciplinaire, le Centre de recherche en santé dans les milieux ruraux et du nord, le Centre de santé communautaire du grand Sudbury, l’Institut du savoir Montfort, l’École des sciences de l’activité physique de l’Université Laurentienne et un groupe d’immigrants francophones du Grand Sudbury, ont développé en utilisant l’approche de recherche collaborative, une trousse d’accompagnement pour l’examen médical du nouvel arrivant à l’attention des professionnels de la santé et des services sociaux. Le processus d’élaboration de la trousse a nécessité plusieurs étapes : 1) l’établissement d’un partenariat entre les organismes sus cités; 2) la recension des écrits pour identifier les problèmes de santé les plus fréquents; 3) la sélection des problèmes les plus fréquents et qui ne sont pas nécessairement ceux que les professionnels de santé rencontrent dans leur pratique; 4) la rédaction des versions provisoires des fiches d’information en insistant sur certains aspects importants de la maladie; 5) la validation des fiches avec les partenaires; 6) la restitution des fiches finales (25 fiches dont 3 portent sur l’examen général, 10 autres portent sur certaines maladies tropicales, 8 portent sur les signes et symptômes les plus fréquemment rencontrés et les 4 autres sur les soins de santé en Ontario); et 7) le développement d’une capsule infographique afin d’assurer une plus grande visibilité de la disponibilité de la trousse d’accompagnement pour l’examen médical des nouveaux arrivants francophones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».