MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012889279 · doi:10.1007/s13202-020-00843-2

Data-driven model for shear wave transit time prediction for formation evaluation

2020· article· en· W3012889279 sur OpenAlexafffund
David Onalo, Sunday Adedigba, Olalere Oloruntobi, Faisal Khan, Lesley James, Stephen Butt

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Exploration and Production Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesHibernia Management and Development CompanyResearch and Development Corporation of Newfoundland and LabradorCanada Research Chairs
Mots-clésShear (geology)Well loggingGeologyMonte Carlo methodTransit timeTrainShear modulusGeotechnical engineeringPetroleum engineeringEngineeringPetrologyStatisticsMathematicsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sonic well logs provide a cost-effective and efficient non-destructive tool for continuous dynamic evaluation of reservoir formations. In the exploration and production of oil and gas reservoirs, these sonic logs contain crucial information about the formation. However, shear sonic logs are not acquired in all oil and gas exploration wells. More so, many offset wells are not run with the most recent sonic logging tools capable of measuring both shear and compressional sonic transit times due to the relatively high costs of running such equipment. And in wells where they are deployed, they are run only over limited intervals of the formation. Such wells lack continuous shear wave transit time measurements along the formation. In this study, an exponential Gaussian process model is presented. The model accurately predicts the shear wave transit times in the formations which lack reliable shear wave transit time measurements. The proposed model is developed using an array of well logs, namely depth, density, porosity, gamma ray, and compressional transit time. A Monte Carlo simulation is used to quantify the proposed model uncertainty. The shear sonic transit time predictions are used to estimate some formation deformation properties, namely Young’s modulus and Poisson’s ratio of a reservoir formation. The results suggest that shear transit time can be represented and predicted by Gaussian-based process model with RMSE, R2, and MSE of 11.147, 0.99, and 124.6, respectively. The proposed model provides a reliable and cost-effective tool for oil and gas dynamic formation evaluation. The findings from this study can help for better understanding of shear transit times in formations which do not have multipole sonic logs or where data have been corrupted while logging in the Niger Delta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum Exploration and Production TechnologyMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207