MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012958775 · doi:10.3390/brainsci10040191

The Effect of Mental Fatigue on Neuromuscular Function is Similar in Young and Older Women

2020· article· en· W3012958775 sur OpenAlexaff
Amanda Morris, Anita Christie

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCenter for the Study of Women, University of California, Los Angeles
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine the effect of a mentally fatiguing task on neuromuscular function in young and older women. Neuromuscular measures were obtained prior to and following 20 min of a mentally fatiguing task. Maximal force output significantly decreased after the mental fatigue task (p = 0.02) and this was not different between age groups (p = 0.32). Increases in cortical silent period duration approached significance in both young and older groups (p = 0.06), suggesting that mental fatigue may cause increased cortical inhibition. Measures of peripheral neuromuscular function (contractile properties of the muscle, M-wave) did not change (p ≥ 0.09), suggesting that changes in force production with mental fatigue are more likely due to supraspinal than peripheral mechanisms. These findings provide further evidence of an interaction between mental fatigue and physical function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207