MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012973502 · doi:10.1111/jocn.15243

Healthcare professionals providing care coordination to people living with multimorbidity: An interpretative phenomenological analysis

2020· article· en· W3012973502 sur OpenAlexfundno aff
Annette Peart, Virginia Lewis, Christopher Barton, Grant Russell

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Primary Health Care Research Institute, Australian National UniversityCanadian Institutes of Health ResearchFonds de Recherche du Québec - SantéNational Institute for Health and Care ResearchHealth Research
Mots-clésActive listeningHealth careInterpretative phenomenological analysisNursingContext (archaeology)Relevance (law)Phenomenology (philosophy)PsychologyMedicineQualitative researchSociologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: To explore the healthcare professionals (HCP) experience of providing care coordination to people living with multimorbidity. BACKGROUND: There is increasing interest in improving care of people living with multimorbidity who need care coordination to help manage their health. Little is known about the experiences of HCP working with people living with multimorbidity. DESIGN: Phenomenological approach to understanding the experiences of HCP. METHODS: We interviewed 18 HCP, including 11 registered nurses, working in care coordination in Melbourne, Australia. We used interpretative phenomenological analysis to identify themes from descriptions of providing care, identifying and responding to a person's needs, and the barriers and facilitators to providing person-centred care. RESULTS: We identified four themes as follows: (a) Challenge of focusing on the person; (b) "Hear their story," listening to and giving time to clients to tell their story; (c) Strategies for engagement in the programme; and, (d) "See the bigger picture," looking beyond the disease to the needs of a person. Our results are reported using COREQ. CONCLUSIONS: The HCP experienced challenges to a traditional approach to care when focusing on the person. They described providing care that was person-centred, and acknowledged that optimal, guideline-oriented care might not be achieved. They took the necessary time to hear the story and see the context of the person's life, to help the person manage their health. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: For registered nurses in care coordination programmes, focusing on the client may challenge traditional approaches to care. Providing care involves developing a relationship with the client to optimise health outcomes. Experienced registered nurses appear to use skills in reflective practice and accept the parameters of care to improve the client's health and well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207