The effect of load and plane of elevation on acromial stress after reverse shoulder arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acromial fractures are a substantial complication following reverse shoulder arthroplasty, reported to affect up to 7% of patients. Previous studies have shown that implant placement affects acromial stress during elevation of the arm in the scaption plane. The purpose of this study was to investigate the results of arm loading and variation in plane of elevation on acromial stresses. METHODS: Nine elevation angles (0°-120°), in three planes of elevation (abduction (0°), scaption (30°), and forward elevation (60°)), and three hand loads (0, 2.5, 5 kg) were investigated. Finite element models were generated using computed tomography data from 10 cadaveric shoulders (age 68 ± 19 yrs) to determine acromial stress distributions. Models were created for a lateralized glenosphere (0, 5, 10 mm), inferiorized glenosphere (0, 2.5, 5 mm), and humeral offset (-5, 0, 5 mm). RESULTS: For all planes of elevation (0°, 30°, 60°) and hand loads (0, 2.5, 5 kg) investigated, glenoid lateralization consistently increased acromial stress, glenoid inferiorization consistently decreased acromial stress, and humeral offset proved to be insignificant in altering acromial stress. Abduction resulted in significantly higher peak acromial stresses (p = 0.002) as compared to scaption and forward elevation. CONCLUSIONS: In addition to implant position and design, patient activity, such as plane of elevation and hand loads, has substantial effects on acromial stresses. LEVEL OF EVIDENCE: Basic science study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».