MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3013006528 · doi:10.1164/rccm.202003-0622ed

Fixed Triple Therapy in Chronic Obstructive Pulmonary Disease and Survival. Living Better, Longer, or Both?

2020· letter· en· W3013006528 sur OpenAlexaff
Jørgen Vestbo

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2020
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary diseaseIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fixed Triple Therapy in Chronic Obstructive Pulmonary Disease and SurvivalLiving Better, Longer, or Both?Does regular pharmacological treatment including inhaled corticosteroids (ICS) reduce mortality in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD)?Few questions have attracted more attention in COPD, and the number of commentaries, editorials, and reviews on this topic by far exceeds the limited number of original papers addressing the topic.However, here is one more.In this issue of the Journal, Lipson and colleagues (pp.1508-1516) report findings from a post hoc analysis of the IMPACT (Informing the Pathway of COPD Treatment) trial (1).The trial was enriched for exacerbators, and the primary outcome was the annual rate of on-treatment moderate and severe exacerbations comparing a fixed combination of fluticasone furoate (FF), umeclidinium (UMEC), and vilanterol (VI) with fixed combinations of UMEC/VI and FF/VI.Mortality was listed among "other efficacy outcomes" (2), and the article presents an expanded analysis of mortality compared with the one reported in their primary report (3).By obtaining information on vital status at end of the trial for an additional 574 patients, the authors had information on vital status for 10,313 of the 10,355 patients included in the trial.The authors compared mortality in patients randomized to FF/UMEC/VI with those randomized to either a fixed combination of FF/VI or a fixed combination of UMEC/VI.After 1 year, there were significantly fewer deaths in the triple-combination group (FF/UMEC/VI) than in the UMEC/VI group (absolute risk reduction [ARR], 0.83%; relative risk reduction [RRR], 28%; P = 0.042) but not when comparing the FF/VI group with the UMEC/VI group (ARR, 0.55%; RRR, 18%; P = 0.190).When analyses were restricted to on-treatment mortality, both these group analyses were statistically significant.The authors convincingly showed that missing outcome data on the 0.4% of the patient population were very unlikely to have had an impact on the reported estimates.Only a few previous trials of an ICS-containing treatment have had mortality as a primary outcome.The TORCH (Toward a Revolution in COPD Health) study (4) found a 2.6% ARR and a 17.5% RRR in deaths when comparing the combination of salmeterol and fluticasone propionate with placebo.However, the P value was adjusted from 0.041 to 0.052 to take a late interim analysis into account, and the study has since been referred to as "negative."The SUMMIT (Study to Understand Mortality and Morbidity) (5) compared a combination of vilanterol and fluticasone furoate with placebo in patients with moderate COPD

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→