Immediate Effects of the Combination of Interferential Therapy Parameters on Chronic Low Back Pain: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the immediate analgesic effects of 2 kHz or 4 kHz interferential current (IFC) with different amplitude-modulated frequencies (AMFs) (2 Hz or 100 Hz) on chronic low back pain (CLBP). DESIGN: Three-arm double-blinded randomized controlled trial. SETTING: Primary care. PARTICIPANTS: 175 patients (19 to 60 years of age, 105 female) with CLBP. INTERVENTIONS: One session of IFC: Interferential group (GI): GI2 kHz/100 Hz, GI2 kHz/2 Hz, GI4 kHz/100 Hz, GI4 kHz/2 Hz, or placebo. MAIN OUTCOMES MEASURES: Pain intensity by numerical rating scale of pain (NRS), McGill Pain Questionnaire (MPQ), and algometry. RESULTS: There was a significant difference in NRS scores (P < 0.05) in the GI2 kHz/2 Hz, GI4 kHz/2 Hz, and GI4 kHz/100 Hz groups compared with those of the placebo group (PG), and a significant difference in MPQ scores in the GI4 kHz/2 Hz and GI4 kHz/100 Hz groups compared with those of the PG. In algometry, only the GI4 kHz/100 Hz group showed a significant difference (by 2 points in the lumbar region) compared with the PG. Of the carrier frequencies, an IFC of 4 kHz showed more effective results, although no significant difference was noted between the AMFs. CONCLUSION: An IFC with a carrier frequency of 4 kHz and an AMF of 100 Hz provide immediate analgesic effects in individuals with CLBP. CLINICAL TRIAL REGISTRATION NUMBER: RBR-59YGRB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».