MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013037179 · doi:10.1093/heapro/daaa023

Interdependence between health and peace: a call for a new paradigm

2020· article· en· W3013037179 sur OpenAlexaff
Izzeldin Abuelaish, Michael S. Goodstadt, Rim Mouhaffel

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Conflict Studies
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthPremiseMental healthHealth policyHealth belief modelPublic relationsPolitical scienceSociologyPsychologySocial psychologyHealth promotionCriminologyMedicinePsychiatryEpistemologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health and peace, and their relationships to disease/conflict/violence, are complex and multifaceted interrelated terms. Scholars have proposed a variety of definitions for health and peace. The conceptualizations of health and peace share many fundamental elements, including in their social, psychological (emotional and mental) and spiritual dimensions. We argue that health and peace are inter-dependent in a fundamental causal fashion. Health is always positively or negatively affected by conflict; peace can be directly or indirectly fostered through public health program and policy initiatives. Evidence shows that public health professionals and academics have frequently failed to recognize the inter-dependence of health and peace when conceptualizing, and addressing, issues related to health and peace. In contrast, the present article argues in support of a new paradigm for addressing public health issues related to health and peace; such a paradigm is based on the premise that health and peace are inextricably linked, requiring that they be addressed in an integrated, inter-dependent, fashion. Finally, we emphasize that fostering health and peace requires identifying and promoting positive socio-ecological influences on health, rather than limiting our focus to health deficits and obstacles at the individual or community levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,283
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetHealth and Conflict StudiesTravaux en français237 207