Police discretion to charge young people who use drugs prior to cannabis legalization in British Columbia, Canada: a brief report of quantitative findings
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Normalization theory posits a process where drug use is socially accommodated in society. We examine the extent of and factors related to police decision to charge young people who use drugs prior to cannabis legalization in Canada in 2018 and situate these findings within normalization theory.Methods: In the Youth Experiences with Police study, young people (aged 16–30 years) who use drugs from three cities in British Columbia, Canada, were recruited using a modified respondent driven sampling approach. Participants were administered a questionnaire focusing on their drug use, past encounters with police, and psychosocial and sociodemographic factors.Results: Among 449 participants, 3.6% of 56 in possession of cannabis by police were charged, whereas 41.2% of 34 in possession of other illicit drugs were charged (p < .001). Bivariate analyses showed prior criminal convictions (p = .001) as well as lower average monthly income (p < .05) was significantly related to being charged by police. Drug use stigma was significantly higher for weekly illicit drug users compared to weekly cannabis and those who did not use drugs weekly (p < .001).Discussion: Greater police discretion toward cannabis suggest it is more socially acceptable or normalized compared to other drugs. Police practices may reflect cultural conditions but could be structurally harmful to marginalized groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».