The development and validation of instruments to measure dignity‐protective continence care for care‐dependent older people in residential aged care facilities: A study protocol
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To develop and validate two instruments to measure dignity-protective continence care for care-dependent older people in residential aged care facilities: one instrument to be completed by care recipients and another for healthcare professionals. METHODS: The first phase of the project will involve a review of literature to identify the attributes of "dignity-protective continence care" for older people, which will be used to design the initial drafts of the instruments. Thereafter the Delphi survey technique will be used to establish the face and content validity of the draft instruments with three purposive samples; (a) care recipients (care-dependent older people with decisional capacity), (b) formal carers (nurses and personal care workers from residential aged care facilities, and (c) healthcare professionals with gerontological expertize in the management of incontinence. After instrument development, a large cross-sectional survey of care recipients and formal carers will be conducted to establish the internal consistency and construct validity of the instruments. This will be followed by a series of tests to establish their test-retest reliability. CONCLUSION: The completed research will result in two reliable and valid instruments that will support broader efforts to ensure that care practices in residential aged care facilities do not violate the dignity of care-dependent older people with continence care needs, and allow care partners and providers to act upon the results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».