MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013046278 · doi:10.1002/nau.24343

The development and validation of instruments to measure dignity‐protective continence care for care‐dependent older people in residential aged care facilities: A study protocol

2020· article· en· W3013046278 sur OpenAlexaff
Joan Ostaszkiewicz, Trisha Dunning, Alison M. Hutchinson, Adrian Wagg, Stella May Gwini, Virginia Dickson‐Swift

Notice bibliographique

RevueNeurourology and Urodynamics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesBarwon Health FoundationDeakin University
Mots-clésDignityMedicineNursingConstruct validityFace validityHealth careTest (biology)Delphi methodAged carePsychometricsPatient satisfaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To develop and validate two instruments to measure dignity-protective continence care for care-dependent older people in residential aged care facilities: one instrument to be completed by care recipients and another for healthcare professionals. METHODS: The first phase of the project will involve a review of literature to identify the attributes of "dignity-protective continence care" for older people, which will be used to design the initial drafts of the instruments. Thereafter the Delphi survey technique will be used to establish the face and content validity of the draft instruments with three purposive samples; (a) care recipients (care-dependent older people with decisional capacity), (b) formal carers (nurses and personal care workers from residential aged care facilities, and (c) healthcare professionals with gerontological expertize in the management of incontinence. After instrument development, a large cross-sectional survey of care recipients and formal carers will be conducted to establish the internal consistency and construct validity of the instruments. This will be followed by a series of tests to establish their test-retest reliability. CONCLUSION: The completed research will result in two reliable and valid instruments that will support broader efforts to ensure that care practices in residential aged care facilities do not violate the dignity of care-dependent older people with continence care needs, and allow care partners and providers to act upon the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,121
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1210,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurourology and UrodynamicsMême sujetPatient Dignity and PrivacyTravaux en français237 207