Clone Swarm: A Cloud Based Code-Clone Analysis Tool
Notice bibliographique
Résumé
A code clone is defined as a pair of similar code fragments within a software system. While code clones are not always harmful, they can have a detrimental effect on the overall quality of a software system due to the propagation of bugs and other maintenance implications. Because of this, software developers need to analyse the code clones that exist in a software system. However, despite the availability of several clone detection systems, the adoption of such tools outside of the clone community remains low. A possible reason for this is the difficulty and complexity involved in setting up and using these tools. In this paper, we present Clone Swarm, a code clone analytics tool that identifies clones in a project and presents the information in an easily accessible manner. Clone Swarm is publicly available and can mine any open-sourced GIT repository. Clone Swarm internally uses NiCad, a popular clone detection tool in the cloud and lets users interactively explore code clones using a web-based interface at multiple granularity levels (Function and Block level). Clone results are visualized in multiple overviews, all the way from a high-level plot down to an individual line by line comparison view of cloned fragments. Also, to facilitate future research in the area of clone detection and analysis, users can directly download the clone detection results for their projects. Clone Swarm is available online at clone-swarm.usask.ca. The source code for Clone Swarm is freely available under the MIT license on GitHub.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».