MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013086854 · doi:10.1109/tte.2020.2983846

A Practical and Comprehensive Evaluation Method for Series-Connected Battery Pack Models

2020· article· en· W3013086854 sur OpenAlexaff
Fei Feng, Kailong Liu, Yunhong Che, Xianke Lin, Guoqing Jin, Bo Liu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Transportation Electrification · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of ChinaChongqing Postdoctoral Science Foundation
Mots-clésBattery (electricity)Battery packAdaptabilityComputer scienceSeries (stratigraphy)Identification (biology)Selection (genetic algorithm)Reliability engineeringEngineeringArtificial intelligencePower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate and computationally efficient series-connected battery pack models (PMs) in new energy vehicles are extremely important for battery management. Based on a system of indexes of accuracy, adaptability, and computational complexity, this article presents a practical and comprehensive evaluation method for series-connected battery PMs, which is crucial for model selection and model-based algorithm development. Seventeen battery PMs, based on four series-connected battery pack structure models and three battery cell models, are introduced and discussed in detail. Experiments are designed and carried out to collect realistic battery test data for parameter identification and model comparisons. The estimation accuracy and computational complexity of different battery PMs are compared. Both the merits and demerits of each battery PM are thoroughly analyzed and discussed. The practical comprehensive evaluation results provide useful insights that will enable industry and academia to design more advanced battery management systems for battery packs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Transportation ElectrificationMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207