MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013103903 · doi:10.1002/ppap.201900250

Use of remote atmospheric mass spectrometry in atmospheric plasma polymerization of hydrophilic and hydrophobic coatings

2020· article· en· W3013103903 sur OpenAlexaff
J. Mertens, Bernard Nisol, Julie Hubert, François Reniers

Notice bibliographique

RevuePlasma Processes and Polymers · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesService Public de WallonieBelgian Federal Science Policy OfficeFonds De La Recherche Scientifique - FNRS
Mots-clésPolymerizationPlasma polymerizationCoatingMass spectrometryChemical engineeringChemistryPolymerMaterials sciencePolymer chemistryOrganic chemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper shows that, to a certain extent, remote atmospheric mass spectrometry can be used to identify signature fragments, which are able to predict the final surface chemistry of plasma‐deposited organic hydrophilic or hydrophobic coatings, to propose polymerization mechanisms and to predict coating contamination. Examples are given for the plasma polymerization of anhydrides and organic acids for polar coatings and for the polymerization of fluorinated precursors for hydrophobic coatings. To predict the final surface chemistry of hydrophilic coatings, we show that by tracking the evolution of the CO+ and CO2+ fragments in the plasma phase, one can deduce the relative amount of polar functions on the final coating surface. Similarly, the change in intensities of the various CFx+ fragments during the plasma polymerization of hydrophobic coatings is correlated with the relative amount of such CFx groups in the coating. For the same coatings, when CO2+, COF+, and COF2+ fragments are detected in the gas phase, the final coating will be contaminated. The possibilities, as well as some limits of this approach, are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlasma Processes and PolymersMême sujetMass Spectrometry Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207