MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013115952 · doi:10.1159/000506817

Magnetic Resonance-Guided Focused Ultrasound Thalamotomy to Treat Essential Tremor in Nonagenarians

2020· article· en· W3013115952 sur OpenAlexaff
Michelle Paff, Alexandre Boutet, Clemens Neudorfer, Gavin J.B. Elias, Jürgen Germann, Aaron Loh, Walter Kucharczyk, Alfonso Fasano, Michael L. Schwartz, Andrés M. Lozano

Notice bibliographique

RevueStereotactic and Functional Neurosurgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreOntario Brain InstituteToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThalamotomyEssential tremorMedicineDeep brain stimulationFocused ultrasoundMagnetic resonance imagingThalamusQuality of life (healthcare)Movement disordersUltrasoundSurgeryPhysical medicine and rehabilitationRadiologyParkinson's diseaseDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Essential tremor (ET) is a disabling movement disorder that is most prevalent among the elderly. While deep brain stimulation surgery targeting the ventral intermediate nucleus of the thalamus is commonly used to treat ET, the most elderly patients or those with multiple medical comorbidities may not qualify as surgical candidates. Magnetic resonance-guided focused ultrasound (MRgFUS) constitutes a less invasive modality that may be used to perform thalamotomy without the need for a burr hole craniotomy. Here, we report on 2 patients over the age of 90 years who benefited significantly from MRgFUS thalamotomy to relieve their symptoms and improve their quality of life. The procedure was well tolerated and performed safely in both patients. We conclude that age should not be a limiting factor in the treatment of patients with MRgFUS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStereotactic and Functional NeurosurgeryMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207