A comparative, single-blind, randomized study on quetiapine and aripiperazole augmentation in treatment of selective serotonin reuptake inhibitor refractory obsessive-compulsive disorder
Notice bibliographique
Résumé
Obsessive-compulsive disorder (OCD) is a chronic psychiatric disorder, of unknown etiology, that affects 2.5% of the population. An appropriate therapeutic response to conventional treatment is seen. Some studies use augmentative treatment by antipsychotics, glutamatergic, lithium, buspirone, and others agents to improve the therapeutic response. In this study, we aimed to evaluate the efficacy and tolerability of aripiprazole and quetiapine as augmentative treatments in patients with selective serotonin reuptake inhibitor (SSRI) refractory OCD. The OCD patients were initially treated for 12 weeks with a SSRI. If after 12 weeks their Yale–Brown Obsessive-Compulsive Scale (Y-BOCS) score was more than 16, they were randomly assigned to either the aripiprazole or the quetiapine augmentation group for an additional 12 weeks. There were no significant differences in age, sex, education, marital status, or score of Y-BOCS and Clinical Global Impression-Severity Scale (CGI-S) between groups (p > 0.05) at the outset of the study. Significant differences were noted after 1 month when compared with results at 2, 3, and 4 months in both groups (p < 0.001). Both quetiapine and aripiprazole may be effective and well-tolerated augmentative agents in the treatment of SSRI-refractory OCD. Because of positive results, aripiprazole may be considered more effective and may have a more rapid onset in terms of therapeutic response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».