Surgery for Inflammatory Bowel Disease Has Unclear Impact on Female Fertility: A Cochrane Collaboration Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Surgical treatment of inflammatory bowel disease (IBD) may impair female fertility. We conducted a systematic review to determine the risk of infertility and pregnancy outcomes in women with IBD who underwent surgery. METHODS: We identified studies evaluating the impact of IBD surgery on infertility and pregnancy outcomes. Risk ratios (RR) and 95% confidence intervals (CIs) were pooled when data were presented using contingency tables. Odds ratios (OR) were pooled when raw numbers were not provided. GRADE was used to evaluate the certainty of evidence. RESULTS: Sixteen observational studies were included, comparing women with and without surgery, open and laparoscopic surgery and before and after surgery. All studies were of low quality. The effect of surgery on infertility at 12 months (RR 5.45, 95% CI 0.41 to 72.57) was uncertain. Similarly, the fertility effects of laparoscopic versus open surgery method were unclear (RR 0.70, 95% CI 0.38 to 1.27). The impact of IBD surgery on pregnancy outcomes should be interpreted with caution. Surgery was associated with miscarriage (OR 2.03, 95% CI 1.14 to 3.60), use of assisted reproductive technologies (RR 25.09, 95% CI 1.56 to 403.76) and caesarean section (RR 2.23, 95% CI 1.00 to 4.95), but not with stillbirth (RR 1.96, 95% CI 0.42 to 9.18), preterm birth (RR 1.91, 95% CI 0.67 to 5.48), low birth weight (RR 0.61, 95% CI 0.08 to 4.83) or small for gestational age (RR 2.54, 95% CI 0.80 to 8.01). CONCLUSION: The effect of surgical therapy for IBD on rates of female infertility and pregnancy-related outcomes was uncertain due to poor quality of existing literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».