MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013121208 · doi:10.31289/jiph.v9i2.8295

Optimalisasi Penerapan Penyanderaan (Gijzeling) sebagai Upaya Penegakan Hukum (Law Enforcement) dalam Penerimaan Pajak (Studi Kasus Pelaksanaan Penyanderaan Di Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Sumatera Utara I)

2022· article· en· W3013121208 sur OpenAlexaff
Angreni Fajrin Dalimunthe, Budiman Ginting, Sunarmi Sunarmi, Utary Maharany Barus

Notice bibliographique

RevueJurnal Ilmiah Penegakan Hukum · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLocal Governance and Development
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaxpayerBranch officeRevenueDecreeBusinessLawAccountingPublic administrationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research focuses on Optimizing the Implementation of Hostage Taking (Gijzeling) as an Effort to Enforce Law in Tax Revenue (Case Study of Taxpayer Hostage Taking in Regional Office I of the Directorate General of Taxes, North Sumatra Province). The research method used in this study is normative legal research or doctrinal legal research. This research is descriptive with qualitative data analysis methods. The results of the study indicate that the hostage taking (Gijzeling) at the Regional Office I of the Directorate General of Taxes of North Sumatra Province has been carried out in accordance with statutory regulations, namely the Provision of Compensation in terms of Tax Collection by Warrant juncto Regulation of the Directorate General of Taxes Number PER-03/PJ/ 2018 concerning Amendment to the Decree of the Directorate General of Taxes Number KEP-218/PJ/2003 concerning Guidelines for Hostage Taking and Rehabilitation of the Reputation of Taxpayers Hostage. Tax bearers who have been taken as hostages have fully paid their tax debts which have resulted in increased tax revenues and coordination with related agencies so that hostage-taking (gijzeling) is an effort to enforce the law. in optimizing tax revenue can be implemented properly

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Ilmiah Penegakan HukumMême sujetLocal Governance and DevelopmentTravaux en français237 207