MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013144326 · doi:10.5539/elt.v13n4p114

Uncovering Saudi English Language Majors' Cognitive Beliefs about Learning English Literature

2020· article· en· W3013144326 sur OpenAlexvenueno aff
Ayman Sabry Daif-Allah, Fahad Hamad Aljumah

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Strategies and Epistemologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAl-Azhar UniversityQassim University
Mots-clésPsychologyCognitionCurriculumMathematics educationPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence shows that learners' performance is largely influenced by their cognitive beliefs about learning. The main purpose of the present study is to identifying the cognitive beliefs of Saudi English Language major students in order to get a deeper insight into their inner thoughts about studying literature and to find out the effect of gender on deciding their preferences. A total of 71 male and female English language major Saudi students of the English Language and Translation Department in the Main Campus at Qassim University participated in the study. Data were collected quantitatively and qualitatively by means of students’ questionnaires and interviews. Findings show that participants hold both motivating and demotivating/unrealistic cognitive beliefs about literature learning. The results provide valid evidence on the participants' informed awareness of the social and academic benefits of learning English literature and uncovered their supportive cognitive beliefs that might enhance willingness to study foreign literature. Likewise, it is revealed that issues related to difficulty of literature learning, classroom practices, curriculum and career opportunities have created the established demotivating cognitive beliefs underlying participants' disinclination to literature study. Results also show that analysis of learners' cognitive beliefs would help modify unrealistic beliefs about literature learning and help create a motivating learning environment suitable for the growth of students’ knowledge. The study concluded that cognitive beliefs are the key word for the success of any educational development endeavors and should always be at the center of any learning process being the inner self human power that drives learners’ major behaviors toward their learning preferences and choice of courses. The study recommends identification of learners' cognitive beliefs so as to provide guidelines to English literature instructors to tailor their teaching methods to learners' realistic cognitive beliefs to avoid mismatches with classroom practices. The study also recommends investigating the global structure of the students’ cognitive beliefs to guide educationists in developing curricula that would help students acquire knowledge in an organized manner, and to improve it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetEducational Strategies and EpistemologiesTravaux en français237 207