MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013159966 · doi:10.1101/2020.03.19.20039180

Guidelines for preventing respiratory illness in older adults aged 60 years and above living in long-term care

2020· preprint· en· W3013159966 sur OpenAlexafffundabout
Patricia Rios, Amruta Radhakrishnan, Sonia M. Thomas, Nazia Darvesh, Sharon E. Straus, Andrea C. Tricco

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesAssociation of Medical Microbiology and Infectious Disease CanadaWorld Health Organization
Mots-clésMedicineInfection controlLong-term careHygieneCochrane LibraryMEDLINERespiratory infectionIsolation (microbiology)Hand washingFamily medicineIntensive care medicineRespiratory systemNursingInternal medicineMeta-analysisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background The overall objective of this rapid review was to identify infection protection and control recommendations from published clinical practice guidelines (CPGs) for adults aged 60 years and older in long-term care settings Methods Comprehensive searches in MEDLINE, EMBASE, the Cochrane Library, and relevant CPG publishers/repositories were carried out in early March 2020. Title/abstract and full-text screening, data abstraction, and quality appraisal (AGREE-II) were carried out by single reviewers. Results A total of 17 relevant CPGs were identified, published in the USA (n=8), Canada (n=6), Australia (n=2), and the United Kingdom (n=1). All of the CPGs dealt with infection control in long-term care facilities (LTCF) and addressed various types of viral respiratory infections (e.g., influenza, COVID-19, severe acute respiratory syndrome). Ten or more CPGs recommended the following infection control measures in LTCF: hand hygiene (n=13), wearing personal protective equipment (n=13), social distancing or isolation (n=13), disinfecting surfaces (n=12), droplet precautions (n=12), surveillance and evaluation (n=11), and using diagnostic testing to confirm illness (n=10). While only two or more CPGs recommended these infection control measures: policies and procedures for visitors, staff and/or residents (n=9), respiratory hygiene/cough etiquette (n=9), providing supplies (n=9), staff and/or residents education (n=8), increasing communication (n=6), consulting or notifying health professionals (n=6), appropriate ventilation practices (n=2), and cohorting equipment (n=2). Ten CPGs also addressed management of viral respiratory infections in LTCF and recommended antiviral chemoprophylaxis (n=10) and one CPG recommended early mobilization of residents. Conclusion The recommendations from current guidelines overall seem to support environmental measures for infection prevention and antiviral chemoprophylaxis for infection management as the most appropriate first-line response to viral respiratory illness in long-term care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207