Effect of Antidepressants on Psychotic Symptoms in Parkinson Disease: A Review of Case Reports and Case Series
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The treatment of Parkinson disease (PD) psychosis remains a challenge. Only a few treatments eliciting significant relief of psychotic symptoms have passed the test of randomized controlled trials. METHODS: Here, we conducted a review of the literature on the effect of antidepressants on PD psychosis. Because there is no randomized controlled trial that assessed the antipsychotic effects of antidepressants in PD, only case reports, case series, and open-label trials were available to review. Because of the scarce literature, statistical analysis could not be performed. RESULTS: The following antidepressants alleviated hallucinations in PD: amoxapine, citalopram, clomipramine, escitalopram, mianserin, mirtazapine, and venlafaxine. The antidepressants were generally well tolerated, with the exception of amoxapine, which exacerbated parkinsonism. CONCLUSIONS: Whereas the conclusions that can be drawn on the efficacy of antidepressants at reducing PD psychosis are limited because of the poor quality of the reported studies, it is encouraging to notice that there are positive anecdotal reports. Further studies are needed to confirm the potential of these drugs and also to determine if a subtype of patients or of psychotic features may be more likely to be improved by antidepressants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».