Intégration des considérations sociales en zone périphérique des aires protégées : le cas du parc national de Frontenac
Notice bibliographique
Résumé
Considérant que la région périphérique des aires protégées joue un rôle important pour l’intégrité écologique de ces dernières et qu’elle est souvent hors du contrôle des gestionnaires, cette étude vise le développement d’un cadre méthodologique permettant de mieux orienter la mise en place des projets de zones périphériques, tout en favorisant la mobilisation des populations locales. La méthode s’appuie sur trois concepts centraux et englobants : le capital social, le niveau de patrimonialisation et le type de relation avec la nature. Celle-ci a été conçue de sorte à pouvoir être appliquée dans plusieurs contextes et régions, mais elle a été testée en périphérie du parc national de Frontenac. Les résultats amènent les gestionnaires de l’environnement à mieux comprendre les enjeux citoyens et leur relation avec le territoire, ce qui leur permettra d’orienter plus aisément les activités de concertation et de sensibilisation entourant le développement de projets de conservation de la nature. Le cadre méthodologique vise une mobilisation accrue des citoyens en faveur des projets, améliorant à la fois les chances de réussite et la durabilité des actions proposées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».