MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013162446 · doi:10.29007/mbb7

Reducing error propagation for long term energy forecasting using multivariate prediction

2020· article· en· W3013162446 sur OpenAlexafffund
Maher Selim, Ryan Zhou, Wenying Feng, Omar Alam

Notice bibliographique

RevueEPiC series in computing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensTrent UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBenchmark (surveying)Term (time)Computer scienceFeature (linguistics)Energy (signal processing)Artificial intelligenceMachine learningMultivariate statisticsEnergy consumptionMean absolute percentage errorData miningEconometricsStatisticsArtificial neural networkMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many statistical and machine learning models for prediction make use of historical data as an input and produce single or small numbers of output values. To forecast over many timesteps, it is necessary to run the program recursively. This leads to a compounding of errors, which has adverse effects on accuracy for long forecast periods. In this paper, we show this can be mitigated through the addition of generating features which can have an “anchoring” effect on recurrent forecasts, limiting the amount of compounded error in the long term. This is studied experimentally on a benchmark energy dataset using two machine learning models LSTM and XGBoost. Prediction accuracy over differing forecast lengths is compared using the forecasting MAPE. It is found that for LSTM model the accuracy of short term energy forecasting by using a past energy consumption value as a feature is higher than the accuracy when not using past values as a feature. The opposite behavior takes place for the long term energy forecasting. For the XGBoost model, the accuracy for both short and long term energy forecasting is higher when not using past values as a feature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEPiC series in computingMême sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207