MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013167079 · doi:10.3390/jmse8040230

Oil Droplet Dispersion under a Deep-Water Plunging Breaker: Experimental Measurement and Numerical Modeling

2020· article· en· W3013167079 sur OpenAlexaff
Fangda Cui, Xiaolong Geng, Brian Robinson, Thomas King, Kenneth Lee, Michel C. Boufadel

Notice bibliographique

RevueJournal of Marine Science and Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueOil Spill Detection and Mitigation
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShadowgraphOil dropletDispersion (optics)Circuit breakerWave tankVolume (thermodynamics)MechanicsBreaking wavePhysicsOpticsChemistryWave propagationThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge of the droplet size distribution (DSD) of spilled oil is essential for the accurate prediction of oil transport, dissolution, and biodegradation. Breaking waves play important roles in oil droplet formation in oceanic environments. To understand the effects of breaking waves on oil DSD, oil spill experiments were designed and performed in a large-scale wave tank. A plunging breaker with a height of about 0.4 m was produced using the dispersive focusing method within the tank. Oil placed within the breaker resulted in a DSD that was measured using a shadowgraph camera and found to fit a Gaussian distribution N (µ = 1.2 mm, σ2 = 0.29 mm2). For droplets smaller than 1500 µm, the number-based DSD matched the DS1988 correlation, which gives N(d) ~ d−2.3, but this was N(d) ~ d−9.7 for droplets larger than 1500 µm. An order of magnitude investigation revealed that a Gaussian volume-based DSD results in a number-based DSD that may be approximated by d−b (with b ≈ 2) for small diameters (relative to the mean), which explains the occurrence of the DS1988 correlation. With the measured wave hydrodynamics, the VDROP model was adopted to simulate the DSD, which closely matched the observed DSD. The present results reduce the empiricism of the DS1988 correlation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marine Science and EngineeringMême sujetOil Spill Detection and MitigationTravaux en français237 207