Effectof evening primrose oil on postoperative pain after appendectomy: A double-blind, randomized, clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Despite advances in surgical techniques and pharmacology, postoperative pain remains a common problem after appendectomy, and its management continues to be suboptimal. The aim of this study was to evaluate the effect of evening primrose oil on the reduction of postoperative pain after appendectomy. MATERIALS AND METHODS: In a double-blind, randomized, clinical trial, a total of 80 adults patients with acute appendicitis who were undergoing appendectomy at the Shahid Beheshti Emdad Hospital in Sabzevar, were included. Patients were randomly allocated into two equally sized groups (n = 40). In postoperative period and after recovering from the anesthesia, each of the intervention and control groups received one evening primrose (1000 mg) or placebo capsules every 30 min for 3 times, respectively. All patients in both groups were asked to rate the intensity of their pain on a 0-10 point Visual Analogue Scale (VAS) and also McGill pain questionnaire, before and 1 h after the last administration of the drug, postoperatively. RESULTS: In patients who received evening primrose, both VAS and McGill pain intensity scores significantly decreased after intervention, when compared prior to initiation of the intervention (p < 0.0001). While in the control group, changes of pain intensity scores were not significantly different before and after the intervention (p > 0.05). CONCLUSION: It seems that oral evening primrose can be used as a simple and safe potential adjunctive treatment for postoperative pain control after appendectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».