MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013186329 · doi:10.1002/9781119434016.ch26

Sustainability and Energy Management in Facilities for Wastewater Treatment and Reuse

2020· other· en· W3013186329 sur OpenAlexaff
Joseph Sebastian, Pratik Kumar, Krishnamoorthy Hegde, Satinder Kaur Brar, Mausam Verma, Rao Y. Surampalli

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2020
Typeother
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial Fuel Cells and Bioremediation
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReuseSustainabilityWaste managementSewage treatmentWastewaterRenewable energyBiogasResource recoveryEnvironmental scienceEnergy recoveryEnvironmental economicsEngineeringEnergy (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The continuous and exponential depletion of non-renewable resources has forced the water authorities to amend various water resource recovery facilities in search of building a more sustainable and energy-efficient approach. Due to a high organic content compared to drinking water sources, wastewater carries more potential for energy transformation and waste valorization. Conventional treatment approaches such as activated sludge processing, predominantly advance with a centralized form of water treatment method that follows linear treatment methodologies, not only incurring high operational and maintenance costs but also leaving less potential and space for implementing the sustainable and energy balance strategy. Hybrid treatment facilities such as hybrid vertical anaerobic biofilm reactors and microbial fuel cells follow a more integrated treatment approach that can deliver less waste (sludge) and accompany energy production (biogas, bioelectricity). However, the selection and management of facilities for sustainable wastewater treatment and reuse should be based on a future vision for waste valorization, sustainability and energy-saving requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetMicrobial Fuel Cells and BioremediationTravaux en français237 207