Stigma and discrimination related to mental health and substance use issues in primary health care in Toronto, Canada: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Community Health Centres (CHCs) are an essential component of primary health care (PHC) in Canada. This article examines health providers’ understandings and experiences regarding stigma towards mental health and substance use (MHSU) issues, as well as their ideas for an effective intervention to address stigma and discrimination, in three CHCs in Toronto, Ontario. Methods: Using a phenomenological approach, we conducted twenty-three interviews with senior staff members and peer workers, and three focus groups with front-line health providers. Ahybrid approach to thematic analysis was employed, entailing a combination of emergent and a priori coding. Results: The findings indicate that PHC settings are sites where multiple forms of stigma create health service barriers. Stigma and discrimination associated with MHSU also cohere around intersecting experiences of gender, race, class, age and other issues including the degree and visibility of distress. Clients may find social norms to be alienating, including behavioural expectations in Canadian PHC settings. Conclusions: Given the turmoil in clients’ lives, systematic efforts to mitigate stigma were inhibited by myriad proximate factors that demanded urgent response. Health providers were enthusiastic about implementing anti-stigma/recovery-based approaches that could be integrated into current CHC services. Their recommendations for interventions centred around communication and education, such as training, CHC-wide meetings, and anti-stigma campaigns in surrounding communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».