Vertebral artery aneurysms and the risk of cord infarction following spinal artery coverage during flow diversion
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Coverage of the anterior spinal artery (ASA) ostia is a source of considerable consternation regarding flow diversion (FD) in vertebral artery (VA) aneurysms due to cord supply. The authors sought to assess the association between coverage of the ASA, posterior spinal artery (PSA), or lateral spinal artery (LSA) ostia when placing flow diverters in distal VAs and clinical outcomes, with emphasis on cord infarction. METHODS: A multicenter retrospective study of 7 institutions in which VA aneurysms were treated with FD between 2011 and 2019 was performed. The authors evaluated the risk of ASA and PSA/LSA occlusion, associated thromboembolic complication, complications overall, aneurysm occlusion status, and functional outcome. RESULTS: Sixty patients with 63 VA and posterior inferior cerebellar artery aneurysms treated with FD were identified. The median aneurysm diameter was 7 mm and fusiform type was the commonest morphology (42.9%). During a procedure, 1 (61.7%) or 2 (33.3%) flow diverters were placed. Complete occlusion was achieved in 71.9%. Symptomatic thromboembolic complications occurred in 7.4% of cases and intracranial hemorrhage in 10.0% of cases. The ASA and PSA/LSA were identified in 51 (80.9%) and 35 (55.6%) complications and covered by the flow diverter in 29 (56.9%) and 13 (37.1%) of the procedures, respectively. Patency after flow diverter coverage on last follow-up was 89.2% for ASA and 100% for PSA/LSA, not significantly different between covered and noncovered groups (p = 0.5 and p > 0.99, respectively). No complications arose from coverage. CONCLUSIONS: FD aneurysm treatment in the posterior circulation with coverage of ASA or PSA/LSA was not associated with higher rates of occlusion of these branches or any instances of cord infarction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».