MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013237478 · doi:10.3390/diagnostics10040185

“Nature Abhors a Vaccuum”: Invagination of the Small Intestine into the Lumbar Disc Space After a Spinal Fusion Operation

2020· article· en· W3013237478 sur OpenAlexaff
Wonho Lee, Mathieu Boudier‐Revéret, Du Hwan Kim, Min Cheol Chang

Notice bibliographique

RevueDiagnostics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnterior longitudinal ligamentMedicineAnatomyLumbarIntervertebral discInvaginationMagnetic resonance imagingSpinal fusionPosterior longitudinal ligamentIntervertebral diskLow back painRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 77-year-old woman having back pain due to an L2 vertebral body compression fracture took a lumbar spine magnetic resonance imaging (MRI). In MRI, in addition to the L2 vertebral body fracture, invagination of the small intestine into the intervertebral disc space at L5-S1 was found by chance. On a lateral lumbar spinal X-ray, the lordotic angle was markedly increased at the L5-S1 level. Additionally, the L5-S1 disc space had widened. These X-ray findings indicate the segmental instability at L5-S1. The spinal fusion operation on L3-4-5 seems to have resulted in overt mechanical loading on the inferior spinal segment (L5-S1). We think the instability damaged the anterior longitudinal ligament and caused a tear in the anterior portion of the annulus fibrosus. The defect in the L5-S1 intervertebral disc after the tear would have caused the vacuum, which is presumed to have pulled the patient's small intestine into the empty space within the L5-S1 intervertebral disc. Although intervertebral invagination of intra-abdominal structures is not common, clinicians should be aware of the possibility of this complication in patients who have spinal segmental instability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiagnosticsMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207