Effects of Perching Surfaces and Foot Bandaging on Central Metatarsal Foot Pad Weight Loading of the Peregrine Falcon (Falco peregrinus)
Notice bibliographique
Résumé
Pododermatitis is prevalent in falcons and is characterized by inflammation and infection of the plantar aspect of the feet, particularly at the central metatarsal pad. Suboptimal perch design and increased weight loading on the plantar skin have been proposed as major risk factors for the development of pododermatitis. Prevention and treatment are challenging, but weight load reduction on the affected area of the foot is an accepted goal of initial treatment. To date, to our knowledge no studies have compared the performance of different bandage-perch surface combinations on weight redistribution away from the central metatarsal pad. An ex vivo factorial experiment was designed using the feet from a peregrine falcon cadaver to quantify weight load reduction on the central metatarsal pad with different combinations of perch surfaces (wood, neoprene, artificial turf) and bandages (none, interdigital, silicone shoe). Feet were attached to a digital force gauge mounted on a manual test stand for compression testing. Weight loading at the central metatarsal pad was measured using a small force sensor. Perch-surface combinations in randomized order were tested at 250 g, 500 g, and 1 kg with 9 replicates per foot. At 250 g, all combinations reduced measured metatarsal pad forces, but otherwise performed similarly. As compression forces increased, differences emerged with the shoe combinations performing better overall, followed by a group including the neoprene and artificial turf-interdigital bandage combinations, and a third group including the interdigital/wood and no bandage-artificial turf. All combinations performed better than control (no bandage on wood). This study may assist veterinarians in selecting appropriate perching surface/bandage combinations when treating falcons with pododermatitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».