MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013242641 · doi:10.5539/gjhs.v12n5p38

Enhancing Interest Among Senior Secondary Students in Expository Essay Writing in South East Nigeria: The Reciprocal Peer Tutoring Approach

2020· article· en· W3013242641 sur OpenAlexvenueno aff
Amuche Patricia Nnamani, Josephine Akabogu

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReciprocalMathematics educationAnalysis of covariancePsychologyPedagogyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study focused on investigating the impact reciprocal peer tutoring teaching approach has in promoting interest among senior secondary school students in writing expository essay in Igbo –Etiti Local Government Area, South-East, Nigeria. The effect of gender in promoting interest in expository essay writing among senior secondary school students was also investigated. Two research questions and three null hypotheses guided the study. The study adopted a quasi- experimental design. 75 (32 males and 43 females) in two intact classes consisted of the sample for the study. Expository Essay Writing Interest Inventory (EEWII) which was face validated by four consultants was used as an instrument to data for the study. Mean, standard deviation and analysis of covariance (ANCOVA) were used to analyze the data collected. Results obtained revealed that reciprocal peer tutoring teaching approach was effective in promoting interest in expository essay among the students. The result also indicated that the variation in the mean interest scores of male and female students in expository essay was not significant. The interaction effect of gender and the teaching approach on mean interest scores of senior secondary school students in expository essay writing was also not significant. Hence, the researchers recommended that secondary school teachers should adopt this teaching approach for expository essay writing teaching in secondary schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207