Use of CEUS LI-RADS for the Accurate Diagnosis of Nodules in Patients at Risk for Hepatocellular Carcinoma: A Validation Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To validate the contrast agent–enhanced US Liver Imaging Reporting and Data System (CEUS LI-RADS) algorithm for accurate diagnosis of hepatocellular carcinoma (HCC) and categorization of all nodules encountered in patients at risk for HCC. Materials and Methods A single-center retrospective review of 196 nodules in 184 patients at risk for HCC (consisting of 139 HCCs, 18 non-HCC malignancies, and 39 benign nodules) was performed in a three-reader blinded read format, with the use of the CEUS LI-RADS algorithm. Pathologic confirmation was available for 143 nodules (122 HCCs, 18 non-HCC malignancies, and three benign nodules). Nodule sizes ranged between 1.0 and 16.2 cm. Nodules assessed with contrast-enhanced US were assigned various CEUS LI-RADS categories by three blinded readers. CEUS LI-RADS categorization was then compared against histopathologic findings, concurrent CT, and/or MR images or follow-up imaging to assess diagnostic accuracy of CEUS LI-RADS. In addition, the proportion of HCC in all LI-RADS (LR) categories, univariable and multivariable feature analysis, and interrater agreement using Light κ were determined. Results The LR-5 category, determined through radiologist categorization of nodules using the CEUS LI-RADS criteria, showed sensitivity, specificity, positive predictive value, and negative predictive value of 86% (119 of 139), 96% (55 of 57), 98% (119 of 121), and 73% (55 of 75), respectively, for the diagnosis of HCC. Two false-positive cases of LR-5 included a cholangiocarcinoma and a combined hepatocellular and cholangiocarcinoma. The remainder of the cholangiocarcinomas in the sample (n = 8) were appropriately categorized as LR-M. Multivariable logistic regression analysis showed that washout of greater than 60 seconds was the contrast-enhanced US feature most predictive of HCC diagnosis, whereas washout of less than 60 seconds was the feature most predictive of nonhepatocellular malignancy. The proportion of HCC nodules categorized in the LR-M and LR-4 categories was 35% and 20%, respectively. Light κ agreement between readers for LI-RADS categorization was 90%. Conclusion This study showed excellent specificity for the CEUS LI-RADS LR-5 category, allowing for confident imaging diagnosis of HCC, without necessity for pathologic confirmation. In addition, there was accurate differentiation of HCC from non-HCC malignancies and benign nodules. Only a single cholangiocarcinoma was misdiagnosed as category LR-5, with the remainder of the cholangiocarcinomas in the sample appropriately characterized as category LR-M. Keywords: Abdomen/GI, Evidence Based Medicine, Liver, Neoplasms-Primary, Ultrasound-Contrast © RSNA, 2020
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle