MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013254676 · doi:10.2196/16937

Assessment of the Efficacy of a Mobile Phone–Delivered Just-in-Time Planning Intervention to Reduce Alcohol Use in Adolescents: Randomized Controlled Crossover Trial

2020· article· en· W3013254676 sur OpenAlexvenueno aff
Severin Haug, Raquel Paz Castro, Urte Scholz, Tobias Kowatsch, Michael P Schaub, Theda Radtke

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialIntervention (counseling)mHealthMobile phoneCrossover studyBrief interventionMedicinePsychological interventionPsychologyPhysical therapyComputer scienceAlternative medicineNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Interventions to reduce alcohol use typically include several elements, such as information on the risks of alcohol consumption, planning for sensible drinking, and training of protective behavioral strategies. However, the effectiveness of these individual intervention elements within comprehensive programs has not been addressed so far, but it could provide valuable insights for the development of future interventions. Just-in-time interventions provided via mobile devices are intended to help people make healthy decisions in the moment and thus could influence health behavior. OBJECTIVE: The aim of this study was to test the proximal effects of a mobile phone-delivered, just-in-time planning intervention to reduce alcohol use in adolescents who reported recent binge drinking. The efficacy of this individual intervention element was tested within a comprehensive intervention program to reduce problem drinking in adolescents. METHODS: The study had an AB/BA crossover design, in which participants were randomly allocated to (1) a group receiving the planning intervention (A) in period 1 and assessment only (B) in period 2 or (2) a group receiving assessment only (B) in period 1 and the planning intervention (A) in period 2. The planning intervention included a text message to choose one of two predetermined if-then plans to practice sensible drinking with friends or when going out and a prompt to visualize the chosen plan. There was a washout period of at least 1 week between period 1 and period 2. RESULTS: Out of 633 program participants who recently binge drank, 136 (21.5%) were receptive in both periods of time and provided data on the proximal outcome, which was the number of alcoholic drinks consumed with friends or when going out. After the planning intervention, the number of alcoholic drinks consumed was approximately one standard drink lower compared with the finding without the intervention (P=.01). CONCLUSIONS: A mobile phone-delivered, just-in-time, if-then planning intervention to practice sensible drinking with friends or when going out is effective in reducing alcohol consumption among adolescents who report recent binge drinking. Based on the relatively low percentage of participants with self-reported receptivity for the planning intervention, measures to increase the population impact of similar planning interventions should be implemented and tested in future trials. TRIAL REGISTRATION: ISRCTN Registry ISRCTN52150713; http://www.isrctn.com/ISRCTN52150713.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207