MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013257985 · doi:10.1139/cjas-2019-0032

Methane and carbon dioxide emissions from yearling beef heifers and mature cows classified for residual feed intake under drylot conditions

2020· article· en· W3013257985 sur OpenAlexaffvenue
G. Manafiazar, V. S. Baron, Lisa McKeown, H. C. Block, Kim Ominski, Graham Plastow, J. A. Basarab

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEffects of Environmental Stressors on Livestock
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural DevelopmentUniversity of ManitobaAlberta Crop Industry Development FundAgriculture and Agri-Food CanadaAlberta Livestock and Meat AgencyUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidual feed intakeAnimal scienceBeef cattleCrossbreedDry matterFeed conversion ratioPurebredTotal mixed rationChemistryBiologyBody weightLactationIce calvingEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study quantified methane (CH 4 ) and carbon dioxide (CO 2 ) production from beef heifers and cows classified for residual feed intake adjusted for off-test backfat thickness (RFI fat ) and reared in drylot during cold winter temperatures. Individual performance, daily feed intake, and RFI fat were obtained for 1068 crossbred and purebred yearling heifers (eight trials) as well as 176 crossbred mature cows (six trials) during the winters of 2015–2017 at two locations. A portion of these heifers (147 high RFI fat ; 167 low RFI fat ) and cows (69 high RFI fat ; 70 low RFI fat ) was monitored for enteric CH 4 and CO 2 emissions using the GreenFeed Emissions Monitoring (GEM) system (C-Lock Inc., Rapid City, SD, USA). Low RFI fat cattle consumed less feed [heifers, 7.80 vs. 8.48 kg dry matter (DM) d −1 ; cows, 11.64 vs. 13.16 kg DM d −1 ] and emitted less daily CH 4 (2.5% for heifers; 3.7% for cows) and CO 2 (1.4% for heifers; 3.4% for cows) compared with high RFI fat cattle. However, low RFI fat heifers and cows had higher CH 4 (6.2% for heifers; 9.9% for cows) and CO 2 yield (7.3% for heifers; 9.8% for cows) per kilogram DM intake compared with their high RFI fat pen mates. The GEM system performed at air temperatures between +20 and −30 °C. Feed intake of heifers and mature cows was differently affected by ambient temperature reduction between +20 and −15 °C and similarly increased their feed intake at temperatures below −15 °C. In conclusion, low RFI fat animals emit less daily enteric CH 4 and CO 2 , due mainly to lower feed consumption at equal body weight, gain, and fatness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetEffects of Environmental Stressors on LivestockTravaux en français237 207