MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013262587 · doi:10.2166/wqrj.2002.053

Technical Note — The Use of a Very Large Constructed Sub-Surface Flow Wetland to Treat Glycol-Contaminated Stormwater from Aircraft De-Icing Operations

2002· article· en· W3013262587 sur OpenAlexaboutno aff
James P. Higgins, Michael Maclean

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConstructed Wetlands for Wastewater Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceWetlandStormwaterEnvironmental engineeringSurface runoffConstructed wetlandWastewaterSurface waterPollutionHydrology (agriculture)EngineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract All of the pollutants found in stormwater runoff at airports, including surface and aircraft de-icing/anti-icing glycols, can be treated and removed to low levels in well-designed sub-surface flow (SSF) constructed wetland systems. There are two common forms of constructed wetlands used for pollution control: those where water flows over the surface among wetland plants (free water surface or marsh type wetlands); and SSF types where the wastewater flows below the normally dry surface of a gravel substrate in which the wetland plants grow. SSF wetlands have no open water to attract waterfowl and are particularly suitable for use at airports. Of the glycol used at Edmonton International Airport (EIA), 80 to 90% eventually entered surface runoff. Edmonton International Airport's operator, the Edmonton Regional Airports Authority (Edmonton Airports) evaluated a number of glycol management options, including constructed wetlands. As a result, a very large SSF wetland system was installed to handle glycol-contaminated stormwater. This paper reviews results of a feasibility study carried out to define design parameters and scale up kinetics for this wetland system, the detailed design that resulted, the SSF wetland's construction, and the start-up of the Edmonton facilities in August of 2000. It also compares the Edmonton wetland system with a similar facility at Heathrow Airport in the United Kingdom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetConstructed Wetlands for Wastewater TreatmentTravaux en français237 207