Rotationplasty Rehabilitation Protocol: A Complex Case Report
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose: Rotationplasty is a rare, complex limb salvage surgery that creates opportunity for physical therapists to develop a unique rehabilitation plan focusing on functional mobility and independence. To date, there is no comprehensive rehabilitation-specific protocol documented in the literature for individuals who have undergone rotationplasty. This case report describes the first novel comprehensive rehabilitation protocol, interventional strategies, and optimal functional outcome of a patient who underwent rotationplasty. Case Description: The patient was a 20-year-old man with a history of high-grade osteosarcoma of left distal femur who underwent numerous limb-sparing procedures resulting in pain and debility necessitating rotationplasty. Rehabilitation protocol and focused physical therapy interventions were implemented pre- and postsurgery based on functional limitations. Outcomes: The Toronto Extremity Salvage Score (TESS), Musculoskeletal Tumor Society (MSTS) assessment, Timed Up and Go (TUG) test, range of motion, and strength testing of the affected lower extremity all demonstrated significant improvement from prerotationplasty to postsurgery to 1-year follow-up. A 41.8% improvement in TESS outcome was found from postsurgery to 1-year follow-up. MSTS assessment showed a 60% improvement from presurgery to 1-year follow-up. TUG score improved by 0.7 seconds with no assistive device by final discharge. The patient met all therapy goals and reported no functional limitations at discharge. Discussion: Implementation of a rehabilitation protocol for this unique population guides clinicians' decision making while developing congruency between providers. This protocol paired with targeted interventions promotes successful patient outcome and aids as a framework for clinicians to be used in treating this complex patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».