MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013272543 · doi:10.1177/0886260520912589

Intimate Partner Violence Among Persons With Mental Health-Related Disabilities in Canada

2020· article· en· W3013272543 sur OpenAlexaffabout
Douglas A. Brownridge, Tamara Taillieu, Marcelo L. Urquía, Alexandra Lysova, Ko Ling Chan, Christine Kelly, Susy Santos

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensVictoria General HospitalSimon Fraser UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomestic violenceOddsPoison controlSuicide preventionMental healthOdds ratioInjury preventionOccupational safety and healthPopulationPsychiatryMedicineIntervention (counseling)PsychologyHuman factors and ergonomicsDemographyEnvironmental healthLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the elevated risk of intimate partner violence (IPV) among persons with mental health-related disabilities (MH-RD) and the extent to which known risk factors accounted for this phenomenon. Data were drawn from a nationally representative sample of 33,127 Canadians collected in 2014 as part of Statistics Canada's General Social Survey. Results showed that respondents with MH-RD had more than three-fold increased odds of both overall and severe IPV victimization. Although females were more likely to possess a MH-RD, males and females with MH-RD reported similarly elevated odds of IPV victimization. Risk factors that contributed to a significant reduction in elevated odds of IPV for respondents with MH-RD were child maltreatment (CM), respondents' nonprescription drug abuse, and perpetrators' jealous, monitoring, and socially isolating behaviors. The inability to test additional risk factors and bidirectionality in the relationship between MH-RD and IPV may have contributed to the failure to fully account for these respondents' elevated odds of IPV. Future research is needed to understand the complex mechanisms contributing to the elevated risk of IPV and enhance prevention and intervention strategies for this underresearched and underserved vulnerable population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,775

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207