MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013284398 · doi:10.22215/etd/2019-13793

"Evil Eyes Look Back: Exploring the Returned Gaze in Horror Cinema"

2019· dissertation· en· W3013284398 sur OpenAlexaff
Colin Mackey

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAesthetic Perception and Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonsterGazeMovie theaterIllusionPhenomenonArtAestheticsPsychologyVisual artsPsychoanalysisLiteratureCognitive psychologyPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What happens when a horror movie monster looks or appears to look at you, the viewer?What does this look do to the filmic fiction?It is often the case in the horror film where the monster is framed looking at the camera.Despite its prevalence in the genre, the returned gaze is often dismissed or forgotten in horror.By adopting a cognitive methodology that draws on both narratological and psychological theories, I argue that, when the gaze is returned in horror films, affects of unease or discomfort are produced.As they do this, they do not rupture the cinematic illusion or our emotional engagement because cinema is not an illusion to begin with.Ultimately, the returned gaze is a formal choice in horror that is rooted in certain innate human behaviours.I analyse various instances of the returned gaze in Halloween (1978) and The Shining (1980) to demonstrate how this phenomenon in horror engages us.Chapter 2: Characterizing the Returned Gaze in Horror…………………….. 36 Defining the Horror Context……………………………………………………... 36 Illusion, Alienation and Emotional Engagement………………………………… 39 Identifying the Returned Gaze in Horror……………………………………….... 50 The Communicative Gaze and the Role of Viewer Knowledge………………….54 Chapter 3: Looking From a Distance in Halloween…………………………… 59 Carol Clover's Forgotten Argument: The Prevalence of Eyes in Horror………… 60 The Narrative Construction of the Monster and the Importance of Faces……….. 62 Regulating the Intensity of the Returned Gaze…………………………………… 66 The Returned Gazes in Halloween………………………………………………… 72 Chapter 4: Ghostly Looks in The Shining……………………………………….. 81 The Production of Fear and Unease via Returned Gaze………………………….. 84 The Affective Nuances of the Returned Gaze…………………………………….92

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAesthetic Perception and AnalysisTravaux en français237 207